Можно я сначала прокомментирую кратенько?

В чем эта модульность конерктно выражается и какая от нее польза конечному юзеру?

Очень спорно, см. ниже.

У любого крупного софта имеется инсталлятор, который мало чем отличается он аналога в Windows.

Это в каких именно программах можно заметить? Весь мультиплатформенный софт имеет интерфейс если и не идентичный, то по крайней мере очень похожий. Программы, поставляемые с ОС? Где 399 функций у IE, Outlook Express или WMP?

У меня мышка Razer Pro 1.6. Без драйвера работала как однокнопочная.

Теперь по недостаткам.

1. Отсутствует навигация при помощи дополнительных кнопок мыши типа вперед-назад. В Windows такая возможность есть с незапамятных времен как в IE так и в проводнике. Единственная причина, по которой эта функция не реализована -- это "традиция" в соответствии с которой на мышах от Эппл нет "лишних" кнопок.

2. Изменять размер окна можно только с помощью одного угла.

3. Окно не умеет разворачиваться на весь экран. Программа всегда сама решает, каким образом ей себя вести при максимизировании рабочего окна. Самым непредсказуемым в этом плане является Safari. Окно нужно разворачивать вручную, что неудобно из-за пункта 2.

4. Невозможно сделать один стандартный вид для всех папок, открывающихся в Файндере, который просто игнорирует общие настройки. В Windows этот вопрос решается нажатием одной кнопки.

5. Отвратительные встроенные средства для работы с FTP. Если на сервере есть директории или файлы с русскими названиями, вместо букв будут крокозябры.

6. Для выхода из приложения недостаточно закрыть его окно. Необходимо закрыть программу в доке, в противном случае она будет продолжать выполняться и жрать оперативку.

7. Чертов iTunes не умеет сортировать записи по названиям файлов. Если у меня есть mp3 с непрописаными тэгами, мне нужно либо вбивать их вручную, либо мириться с хаотичным плей-листом.

8. Для того, чтобы скопировать файл из папки в папку нужно нажимать два хоткея - ctrl+c, ctrl+v. В Windows достаточно перетащить файл правой кнопкой мыши, после чего появится диалоговое окно, которое предложит, какое действие нужно выполнить с файлом.

9. Если я пролистываю содержимое папки с большим количеством файлов с помощью Page Up/Page Down, выделение остается на том файле, который был выбран до начала пролистывания. Предположим, я нашел нужный файл и нажал кнопку "вниз", чтобы переместить на него выделение. Фокус при этом переместится туда, где было мое выделение первоначально. В Windows выделение перемещается вместе с экраном. Какой тогда смысл в быстрой прокрутке?

10. Нет аналога альтовых хоткеев из Windows.

11. Области справа и слева от дока остаются неиспользованными, даже если у меня в доке всего пять иконок.

12. Нельзя удалить файл по нажанию кнопки Del. Обязательно надо тащить в корзину.

13. Отсутствует штатная утилита для дефрагментации диска. Попуярна сказка о том, что в Mac Os дефрагментация не нужна -- ложь. Недавно столкнулся с ситуацией, когда из-за фрагментированного диска Boot Camp отказался разбивать хард на разделы.

>>В чем эта модульность конерктно выражается и какая от нее польза конечному юзеру?

Например, в скорости выпуска заплаток и скорости выпуска новых версий операционки. Висту как я понимаю не вспоминаем.

>>Очень спорно, см. ниже.

Давайте не будем забывать про СУБЪЕКТИВНОСТЬ данного списка. Для меня не спорно. Но ниже посмотрю

>>У любого крупного софта имеется инсталлятор, который мало чем отличается он аналога в Windows.

У нормально написаного софта установка сводиться к копированию приложения в папку с приложениями. Впрочем иногда есть и инсталяторы. Удаление сделано практически идеально. Выкинул в корзину и все.

>>Это в каких именно программах можно заметить? Весь мультиплатформенный софт имеет интерфейс если и не идентичный, то по крайней мере очень похожий. Программы, поставляемые с ОС? Где 399 функций у IE, Outlook Express или WMP

А я не говорю о мултиплотформенном софте. Я говорю о софте поставляемом специально для маков либо выпущенных компанией Apple. Мультиплатформенный софт в этом смысле слабоват.

>>У меня мышка Razer Pro 1.6. Без драйвера работала как однокнопочная.

Бывает. У меня A4Tech работает как двухкнопочная и прокрутка тоже нормально работает. Без драйверов. Кстати ни разу не слышал, чтобы обычные мышки работали как однокнопочные.

А теперь по недостаткам.

1. Не понял вообще. О чем конкретно речь?

2. Спорно. А в чем недостаток? Кстати как Вам достоинство типа "перетаскивать окошко можно за любую его нескролируемую часть", а не только за заголовок окошка.

3. Есть мнение, что это более разумный способ увеличения размера окна. Имея большой опыт работы в виндовс наверно соглашусь с Вами. Неудобно. Впрочем есть сторонние решения устраняющие этот недостаток.

4. Опять же спорно. Не факт что общие настройки являются удобным способом. Скорее соглашусь с разработчиками, что у каждой папки должен быть свой тип просмотра. Одна папка имеет 2 файла другая 2 тысячи файлов. Впрочем неудобство субъективное.

5. Возможно. Это скорее проблема того, что пока русский рынок не имел приоритета для Apple. Очень похоже на то, что с выходом Леопарда ситцация изменится в правильную сторону. А вообще в интернете не рекомендуется называть папки русскими буквами. В том числе и при ftp-доступе. Хотя я пользуюсь Transmit'ом и вообщем-то русскими именами для папок не пользуюсь поэтому неудобство не актуально. Хотя и не приятно в принципе.

6. Спорно. Я нахожу такой способ логичным. И дающим бОльшую свободу и имеющую большую логику. Закрывая окно я закрываю окно. С какой стати должно закрываться приложение. Если я захочу закрыть приложение я его и закрою. В данном случае наличие выбора это плюс.

7. Название файлов вторично к тому ЧТО это за файлы. iTunes предназначен для работы с легальной музыкой. Не стоит об этом забывать. В этой роли он справляется со свой задачей на 5+ (с моей субъективной т.зрения).

8. А чем Вас не устраивает Alt + перетягивание?

9. Смысл в том, чтобы моментом вернуться туда откуда начал. Логики равноправны. Просто различны.

10. А зачем они нужны?

11. Есть операционки где это иначе? В виндовс там вообще кусок экрана закрывается полосой. Здесь же хоть разместить что-то можно. Лично я считаю ДОК очень удобной штуковиной. Ничего более удобного пока не видел. Допускаю, что что-то бывает и лучше.

12. Шорткат просто другой. Command-Backspace. Возможно менее удобный. Дело привычки.

13. Согласен утилита отсутствует. Не согласен, что она нужна для обычного использования. Система дефрагментирует файлы автоматически. Но не дефрагментирует чистое место. Проблемы, с этим связанные, возможны. В конце концов Boot Camp это beta.

У вас открыто окно, в нем несколько директорий. Щелкаете по одной из директорий и переходите в нее. Что нужно сделать, чтобы попасть назад? В макоси щелкнуть по кнопке "назад" в панели файндера В Windows на боковые кнопки мыши (если такие есть) автоматически биндятся кнопки "назад" и "вперед", нажимая на которые вы перемещаетесь по посещенным директориям. Тоже самое во всех браузерах только относительно страниц. У меня благодаря этим кнопкам все дополнительные панели в Windows отключены, оставлен только список файлов.

Abobe Creative Suite
Macromedia Studio
Zend Studio
Microsoft Office
World Of Warcraft
Starcraft
Parallels Desktop

Все эти программы идут с инсталляторами. Видимо все это ненормально написанный софт.

Недостаток в том, что за четыре таскать удобнее, чем за одно. Выбор шире, да.

Да это МНЕ решать, являются они удобными или нет. Мне нравится когда файлы представлены в виде списка с указанем даты создания, суммарным размером и типом. Какая разница, сколько файлов? В любом случае я получаю максимум информации. В Windows достаточно задать общий шаблон, а для отдельных папок в случае необходимости выбирать собственный вид, который система запомнит. В Mac Os типичная недоработка, которая дико мешает.

В гуевых осях окно=приложение. Я закрыл окно, значит не хочу больше работать с программой, раобчей области не осталось, так почему она не завершается? И это при том, что при предустановленном объеме памяти в 512 мб оставлять открытые приложения просто нельзя, иначе рискуем нарваться на тормоза.

Поправка. iTunes предназначен для работы с музыкой, купленной у Эппл. Гипотетически я могу получить mp3 без тэгов со своих фирменных компактов (у меня их много). Предположим, интернета у меня нет, а вбивать тэги руками мне лень, что же делать в такой ситуации? Был помнится разговор, что для Эппл главное -- удобоство пользователя любой ценой. А вот оказывается, что это не так.

Тем, что нужно Alt зажимать. Это рудимент, который тянется со времени легендарной однокнопочной мыши.

Зачем мне возвращаться туда, откуда начал? Получается, что мне нужно дважды искать один и тот же файл. Смысл постраничной прокрутки начисто пропадает.

Для увеличения скорости работы. Мышкой тыкать очень долго и муторно.

Не знал, запомню.

Она их плохо дефрагментирует. В iDefrag весь диск был красный. Из-за чего не работает утилита, выпущенная самой Эппл.

Есть конечно -- Windows. Там панель задач по высоте как главное меню в макоси. В Mac Os же и главное меню и еще док -- две полосы, очень неэкономное расходование экранной площади.

Да, и вы так и не рассказали про виндовый встроенный софт, в котором вылезает 399 функций сразу.

>>У вас открыто окно, в нем несколько директорий. Щелкаете по одной из директорий и переходите в нее. Что нужно сделать, чтобы попасть назад? В макоси щелкнуть по кнопке "назад" в панели файндера В Windows на боковые кнопки мыши (если такие есть) автоматически биндятся кнопки "назад" и "вперед", нажимая на которые вы перемещаетесь по посещенным директориям. Тоже самое во всех браузерах только относительно страниц. У меня благодаря этим кнопкам все дополнительные панели в Windows отключены, оставлен только список файлов.

Понятно, но опять же спорно. Никогда не пользовался. Удобство не оценю.

>>Все эти программы идут с инсталляторами. Видимо все это ненормально написанный софт.

У части из них инсталятор штука весьма излишняя.

>>Недостаток в том, что за четыре таскать удобнее, чем за одно. Выбор шире, да.

Мне хватает и одного.

>>Да это МНЕ решать, являются они удобными или нет. Мне нравится когда файлы представлены в виде списка с указанем даты создания, суммарным размером и типом.

Для МЕНЯ это не недостаток. Если Вам не удобно и это критично - не пользуйтесь.

>>В любом случае я получаю максимум информации.

Меня избыток информации несколько бесит. Впрочем вопрос привычки. МакОС не совершенна.

>>В гуевых осях окно=приложение

Вовсе нет. МакОС прекрасное тому подтверждение. Не стоит ставить знак равенства между гуевыми осями и виндовсом. Я считаю это преимуществом Вы недостатком. Значит функция субъективна.

>>Поправка. iTunes предназначен для работы с музыкой, купленной у Эппл.

Вовсе нет. У меня ничего купленного у Эппл.

>>Предположим, интернета у меня нет, а вбивать тэги руками мне лень, что же делать в такой ситуации?

Лучше сразу предположить что у Вас нет электричества. Впрочем это весьма показательный способ мышления. На уровне файлов. Большинству людей плевать на файлы. Им нужна их информация. А хранится она в файлах, в базе данных или еще как-то их не интересует. Я среди них. Поэтому мне в iTunes удобно. ГДЕ удобно Вам?

>>А вот оказывается, что это не так.

Не оказывается. Ни одна из логик не лучше другой В ПРИНЦИПЕ. Одна лучше другой в каждой конкретной ситуации и для каждого конкретного человека.

>>Тем, что нужно Alt зажимать. Это рудимент, который тянется со времени легендарной однокнопочной мыши.

Объясняю чем удобней Alt + ... Тем что Вы можете передумать что делать с перетягиваемой информацией во время перетаскивания. Поменять левую кнопку на правую во время перетягивания как я понимаю нельзя. А тягать все время правой глупо, т.к. лишнии действия все время будет приходиться делать.

>>Зачем мне возвращаться туда, откуда начал? Получается, что мне нужно дважды искать один и тот же файл. Смысл постраничной прокрутки начисто пропадает.

Вы все со своими файлами развлекаетесь А при работе с текстом смысл возвращаться есть.

>>Для увеличения скорости работы. Мышкой тыкать очень долго и муторно.

Вообще необходимость обращаться к меню это от недоработки интерфейса. Я меню практически не пользуюсь. А в виновсе не пользуюсь Alt- сокращениями. Возможно много теряю.

>>Она их плохо дефрагментирует. В iDefrag весь диск был красный. Из-за чего не работает утилита, выпущенная самой Эппл.

Возможно.

>>Есть конечно -- Windows. Там панель задач по высоте как главное меню в макоси.

Толще. А вот док можно сделать толщиной с таскбар и учитывая возможность динамического увеличения иконок удобство его от этого не стенет меньшим. Причем самое крутое, его удобство не уменьшиться при размещении вертикально (сбоку). Рассуждать о том, что будет с таксбаром в виндовсе сбоку смысла не имеет. Верно?

>>В Mac Os же и главное меню и еще док -- две полосы, очень неэкономное расходование экранной площади.

Во первых эта же полоса есть и в виндовсе. В каждом приложении. Так что выигрыш по площади все таки за маком.

>>Да, и вы так и не рассказали про виндовый встроенный софт, в котором вылезает 399 функций сразу.

Во-первых я не говорил, что он встроенный. То что встроено в виндовс редко можно назвать функциональным ПО. Во-вторых я говорю о схожих программах, а не встроенных. Pages и Word. Например.

Для меня удобств в Маке - выше крыши:
1. Поразило уже вышеупомянутое удобство инсталлирования и удаления программ
2. Логичность системы, в отличие от Windows
3. Безглючность всего поставляемого софта от Apple. Сторонние проги не всегда могут этим похвастаться, но за 5 лет моя система '98 и потом уже XP и со своими, родными программами, умудрялась зависнуть и заглючить
4. Отсутствие явно бредовых предупреждений, типа: "Вы слушаете музыку. Это может неблагоприятным образом повлиять на звуковую карту Вашего компьютера. Продолжить?"
5. За несколько лет работы на компьютере под Windows скапливается огромное количество совершенно непонятных файлов и папок, самих их иногда нельзя удалить, никогда не знаешь точно, нужен ли тот или иной файл системе или же она и без него проживёт.
6. Имиджевый аспект: визуальная приглаженность, просто приятно смотреть на иконки и темы для рабочего стола.

PS Кстати, iTunes не обязательно предназначается для работы под Apple, лично мне другого софта под музыку не надо. Кажется, для тэгов ещё конвертеры есть...

V, согласен почти с каждым пунктом. А что для Вас неудобно?

Т. е. для вас удобно, когда нужно постоянно возюкать мышкой по экрнау для того, чтобы нажать на кнопку "назад"? Без комментариев.

Да какая разница -- излишняя или нет? Он есть. А вы говорили, что инсталляторов нет, т. е. наврали. Одно "достоинство" вычеркиваем.

Мне нет. Особенно если учесть, что окна нельзя максимизировать. Ярко выраженный недостаток.

Задача ОС -- сделать так, чтобы всем было удобно. В Widnows есть выбор, можно сделать так, чтобы сделать хорошо всем. В Mac Os -- нет. Важная недоработка и огромный плюс Windows.

Вы что, прикидываетесь? При чем здесь файлы или нет? Назовем это медиаэлементом -- так легче? У меня нет информации об этом элементе. Я не могу сгруппировать их и не могу расположить в нужном порядке. iTunes должен дать мне выбор, если есть тэги, используем их. Если нет, используем имена файлов. Тут Эппл позаботилась о своем удобстве, а не о пользователе.

У меня огромное количество mp3, сделанных лично мной, у которых тэгов нет. Что делать будем? Нужно прописывать тэги руками. Чудовищно удобно!

А в Windows думать нельзя? Если я не хочу ничего с файлом делать, щелкаю левой кнопкой и действие отменяется. Этой возможностью вы тоже никогда не пользовались? Тогда понятно, почему вам не нравится Windows -- вы не умеете с ней работать.

При чем здесь текст? Промотка текст и списка файлов -- разные вещи.

Расскажите, как работать в Фотошопе, не обращаясь к меню? Напомню, что Фотошоп родился на маке -- это не типично виндовый софт. Без альтовых хоткеев мне приходится постоянно возиться с мышью, выбирая пункты меню, а это чудовищно замедляет работу.

Не возможно, а факт.

На нем рассмотреть тогда ничего невозможно. Причем это не спасает нас от пустых областей по бокам, даже если мы расположим док сбоку. Но дело даже не в этом. Таскбар -- это полезное использование площади. Области по бокам дока -- бесполезное. Вот о чем речь.

Вот вы опять говорите неправду. Вы же писали:


Значит встроенный в Mac Os надо сравнивать со встроенным в Windows. Расскажите мне, какой софт, встроенный в Винду вам кажется не функциональным и какие элементы интерфейса вам кажутся излишними в Ворде. Кстати, что на маке нельзя по человечески посмотреть видео штатными средствами -- QuickTime требует денег и не позволяет развернуть свое окно на весь экран.

Итак, что имеет в сухом остатке? Реальных преимущества два: Expose и отсутствие вирусов. Стоило ли из-за этого поднимать столько шума?

Выше было упомянуто, что это далеко, далеко не всегда. Увы.

Очень содержательно.

Где замечены глюки в поставляемом софте в Windows?

Когда появляется такое сообщение в Винде?

На Mac Os этих файлов не меньше. Другой вопрос, что вам их просто не показывают. Включите опцию отображения всех скрытых файлов, узанете много нового.

Раз нельзя удалить, то наверное нужен? У вас у самого с логикой серьезные проблемы, уважаемый. Вот из-за таких как вы умельцев, которые ковыряются в недрах системы, удаляют нужные файлы, не понимая их значения операционка и начинает глючить. Тут нечему удивляться.

Это финиш! Главное в операционке не удобство работы, а красивый рабочий стол.

Прежде чем продолжим давайте договоримся об одной простой вещи. Не будем обсуждать что кому удобно. Мне удобно, и мне глубоко плевать что Вам это может оказаться неудобным. Неудобно - не пользуйтесь. Мне удобно я пользуюсь. Тому кто посчитает, что это удобно - тоже можно посоветовать пользоваться. Тому кто посчитает, что не удобно - можно посоветовать не пользоваться все просто. Но нет, кое кому чешится в одном месте, что кому-то другому нравится не то, что нравится ему. Так что ли?

>>Да какая разница -- излишняя или нет? Он есть. А вы говорили, что инсталляторов нет, т. е. наврали. Одно "достоинство" вычеркиваем.

Я говорил о "11. Легкость удаления и установки ПО (задача редкая, но продуманность вполне достаточная)." Про инсталяторы Вы уже додумали.

>>Мне нет. Особенно если учесть, что окна нельзя максимизировать. Ярко выраженный недостаток.

Не пользуйтесь. Впрочем в Леопарде вроде можно будет размерить за любой угол. Одним "недостатком" станет меньше.

>>Задача ОС -- сделать так, чтобы всем было удобно.

Поймите ПРОСТУЮ мысль. ВСЕМ УДОБНО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Но мне все таки интересно почему Вы свой перечень удобств считаете общечеловеческим. И самое забавное, что после этого меня и некоторых других товарищей считаете фанатами. Воистину в чужом глазу пещинку видим, а в своем бревно не замечаем...

>>А в Windows думать нельзя? Если я не хочу ничего с файлом делать, щелкаю левой кнопкой и действие отменяется.

Я говорю не об отмене действия, а об изменений действия. Например сначала я захотел перетакивать правой кнопкой, чтобы сделать ярлык, а потом решил, что достаточно переместить файл. В макос я могу изменить действие перетакивая левой кнопкой выбираю нужную мне функцию (копирование, перемещение или создание ярлыка) комбинацией Command-... Начав перетаскивать файл правой кнопкой у меня такой возможности в виндовс нет. Собственно перетакивая левой кнопкой в виндовсе я получу сходный функционал. Но правой кнопкой в макосе действительно нельзя перетакивать. Не соглашусь, что для типичного пользоателя это большая проблема. А вот проблема "какой кнопкой кликать для того или иного действия" в виндовсе есть. Я отвечая иногда на вопросы родственников и знакомых по поводу того, что нажать соглашусь с разработчиками Макос, что одна кнопка гораздо лучше, чем 2 или 4. Для большинства пользователей лучше. Продвинутые пользователи могут поставить какую-нибудь программу и получить нужный себе функционал.

>>Расскажите, как работать в Фотошопе, не обращаясь к меню? Напомню, что Фотошоп родился на маке -- это не типично виндовый софт.

С момента его рождения прошло достаточно времени, чтобы можно было упростить интерфейс. Другое дело, что фотошоп это инструмент для профессионалов. И наличие подобных интерфейсов там может быть и оправдано. Я кстати начинаю понимать, чем Вам не нравится макос. Она слишком проста иногда для Вас. Но кстати, не всегда. Тем не менее то, что фотошопщики выбирают таки маки, при наличии выбора, штука не случайная.

>>Таскбар -- это полезное использование площади. Области по бокам дока -- бесполезное. Вот о чем речь.

У меня таскбар сейчас наполовину пусть. Очень трудно назвать это полезным использованием площади. Мне док нравится больше. Вам таск бар. Ну на здоровье. Или хотите пообсуждать что лучше синее или красное? О вкусах не спорят. Помните? Похоже, что забыли.

>>Вот вы опять говорите неправду. Вы же писали: Я говорю о софте поставляемом специально для маков либо выпущенных компанией Apple. Мультиплатформенный софт в этом смысле слабоват.

А где я говорил о встроенном софте. В упор не вижу. Я говорил о софте выпускаемом Apple (он вовсе не всегда идет с маками) либо о софте написаном для макос (он опять же не всегда идет с маками). У Вас какая-то навязчивая идея, что я говорю не правду. Можете считать, что я говорю не правду. Теперь спите спокойно. Собственно после этого смысла общаться с Вами не вижу. Но продолжу.

>>элементы интерфейса вам кажутся излишними в Ворде.

80% кнопок.

>>Значит встроенный в Mac Os надо сравнивать со встроенным в Windows.

Не значит.

>>Кстати, что на маке нельзя по человечески посмотреть видео штатными средствами -- QuickTime требует денег

За деньги он становится гораздо более функциональным. Бесплатно он тоже прекрасно позволяет смотреть видео. За деньги он позволяет его редактировать.

>>не позволяет развернуть свое окно на весь экран.

Бесплатно не позволяет. Согласен, что неправильно.

>>Реальных преимущества два: Expose и отсутствие вирусов. Стоило ли из-за этого поднимать столько шума?

А в сухом остатке я Вас очень прошу, ну не пользуйтесь Вы макОСом. У Вас так нервный срыв будет. Вам там менее удобно, чем в виндовсе. Мне более удобно чем в виндовсе. Переключайтесь, пожалуйста, на Висту и наслаждайтесь "образцом" удобного интерфейса и надежной системой.
Мне нравится пользоваться макосом, я пользуюсь. Это нормально. Найду что-то более удобное, стану пользоваться тем. А вот Вам не нравится, но Вы пользуетесь. Это либо требование работы либо паталогия. Извините, но Вас ведь никто не заставляет. Успехов.

А если убрать все лишние слова, то мне все таки интересно. Зачем Вы пользуетесь маком, если знаете, что есть что-то удобней?

И опять же про сухой остаток. Что-то Вы оперативно забыли про самый первый пункт. Да и про второй ничего не говорили. Удобно Вы все таки дисскутируете. Ладно, оставляю это на Вашей совести и комментарии не требую. У меня только один вопрос. Про то зачем пользоваться тем, что лично для Вас не самое удобное?

А что тут говорить-то? Какая-то "модульность", которая почему-то позволяет быстрее выпусать заплатки. Скажите честно, вы хорошо разбираетесь в архитектуре Unix? Вы разработчик программного обеспечения с большим стажем и опытом написания софта под обе платформы? Готовы говорить на эту тему предметно? Или все-таки лучше не касаться областей, в которых ничего не понимаете? И в конце-концов, я понять не могу, как все это меня лично как пользователя касается?

Я до вас это пытался донести в комментариях к другому посту. Раз с первого раза не поняли, не вижу смысла повторять дважды.

Еще последний комментарий, который отношение к первоначальной нашей теме имеет. Заметьте, что вы в списке достоинств Mac Os автоматор не называете. А в Windows, между прочим, ничего даже отдаленно похожего нет. А почему не называете? Да потому что им не пользуетесь и скорее всего слабо представляете как он работает. А автоматор, между прочим, при правильном подходе позволяет чудеса творить. Вот разве не полезен был бы материал, который про эту чудесную утилиту рассказал бы? Но только где ж его взять? А про программирование под Mac Os вы когда-нибудь в русскоязычном сегменте сети материалы встречали? Думаю, что нет. А вводные туториалы по iWork например? Сомневаюсь. А про терминальные команды, которые сильно упрощают жизнь в макоси мне где почитать? Нигде. Я вот это и имел в виду, когда говорил, что можно поинтереснее темы для постов найти. Непаханых областей -- море и интересных тем тоже. Я вас конечно персонально в виду не имею -- пишите что хотите.

>>И в конце-концов, я понять не могу, как все это меня лично как пользователя касается

В макос нет незакрытых дыр. В Виндовсе есть. Если Вас как пользователя это не касается, то без проблем.

>>Я до вас это пытался донести в комментариях к другому посту. Раз с первого раза не поняли, не вижу смысла повторять дважды.

:-) собственно после этого дискуссию можно и завершить. Вам просто нравится мак, но не на столько сильно как Вы ожидали. Вот и ворчите постоянно. А про то, что он тихо работает или места меньше занимает, это причины еще похлеще указанной Выше про красивый интерфейс. В любом случае могу посоветовать Вам пользоваться только тем, что доставляет Вам удовольствие, а не заставляет на всех форумах писать о том, как Вас жестоко обманули.

Могу повторить фразу, которая мне очень нравится. Мак далеко не идеальная система, но другие еще хуже. Хотя и мак и все остальые постоянно улучшаются. Что не может не радовать.

>>Еще последний комментарий, который отношение к первоначальной нашей теме имеет. Заметьте, что вы в списке достоинств Mac Os автоматор не называете.

Я им не умею пользоваться. Хотя предполагаю, что стоило бы научится. Но в конце концов я писал о СВОИХ плюсах мака.

>>Непаханых областей -- море и интересных тем тоже.

Вы правы. Только ни в одной из них я не разбираюсь. И возможности разобраться у меня пока нет. Или желания пока нет. Если Вы готовы написать об этом, то с радостью дам Вам возможность писать в этот блог. Причем можете даже негативное что-то писать. Если по существу, то на здоровье.

Так вы специалист по архитектурам операционных систем или нет? На каком основании вы это свое утверждение делаете? Дыр нет или их еще не нашли, потому что не искали?

Вы нить беседы постоянно теряете, размотайте стек и посмотрите, как мы к теме достоинств и недостатков подошли.

Я на "всех" (это на каких, кстати?) форумах об этом не пишу.

Речь опять-таки не о вас шла, я же специально на этом внимание сакцентировал.

>>Так вы специалист по архитектурам операционных систем или нет? На каком основании вы это свое утверждение делаете? Дыр нет или их еще не нашли, потому что не искали?

1. Дыры нашли, потому что искали.
2. Я ошибся и незакрытые дыры есть у обоих.
3. Виндовс хуже потому что из незакрытых дыр у них есть очень старые дыры. У мак ос из опасных дыр (3 уровень из 5) самая старая от 5 декабря 2006 года. У виндовса незакрытая дыра такого же уровня от 30 декабря 2002 года!!!

Данные отсюда - secunia.com/... - макос
secunia.com/... - winxp

>>Я на "всех" (это на каких, кстати?) форумах об этом не пишу.

Т.е. только мне жалуйтесь? Ну беру свои слова обратно. И приношу извинения.

>>Речь опять-таки не о вас шла, я же специально на этом внимание сакцентировал.

Тогда соглашусь с Вами. Мне тоже было бы интересно об этом почитать.

а классная дискуссия получилась, жалко что участников маловато.
по результатам моего личного голосования побеждает LittleMadFish

party_zan,

рад за вас и littlemadfish'a

хотя советую вам не забывать, что он в отличии от вас маком пользуется

после вот этого:
Полный текст


я как-то очень опасаюсь начинать им пользоваться.

а еще мне понравилось вот эта мысль:


осмелюсь предположить, что Эплл осталось жить 3, максимум 5 лет, потом, как явно маргинальная компания она будет либо разорена, либо поглощена, например, деллом.

Vinovat, nieumieju polzovatsa russkoj klaviaturoj (xotia jazik vrodie nezabyl esh4o)
Interesnaja diskussija u vas tut. Ja polagaju obe sistemy 4em to xoroshi i naoborot.. Kak govoritsa arcxitektory deliatsa na dve osnovnye kategorii - na ploxix i pjush4ix, poslednie zhe na tex kto liubit zata4ivatj karandashi i natex kotorye neliubiat etogo delat, poslednie liubiat rabotat na mac'ax
Ja mnogo let prorabotal na windows, potom gde to 5 let na macos'e, sei4as opiatj paru let na pc. I 4to stranno kogda pereshol na apple o winde dazhe nevspominal, a sey4as 4astenko toskuju po macos. vsio dumaju nekupit li mne mac no na macpro deneg zhalko a imac neserjozno kak-to (rabotaju v sfere motion graphics design, TV) Tak shto winda menia v polne ustrajivaet no ne sovsiem.
Rabotaja na pc kak-to mnogo mozgov na vsiakie driver'i, 'plug&play', wash&go' i raznye tam 'pimpo4ki' uxodit (zato4ka karandashov) i malo ostajotsa dlia creativ'a (vidimo glupeju, postarel )
Nu i mac v poltora raza bystree sh4iolkaet vsiakie tam sequences i rendering 64 bitnaja os (vot tolko nenado tam tipa: 4to za takie dengi, skolko mac stoit my soberiom taaakoe pc... probovali - za god moralno ustarel a mac vsio sh4iolkaet poka ) No vidimo tut 4isto emocionalnyj faktor: nravitsa-nenravitsa... po semu disskusija tipa "all cons & pros" bezrezultatna.
Ja liubliu mac no rabotaju na pc
da i s vistoj kazhetsa proval (vzglianite na kurs akcij MS na wallstreet)

k stati dlia 'LittleMadFish' mogu dat sovet: raspe4atajte te kombinacii klavish shto pomogaet navigacii po macos'u ('shortcuts") i povesjte na stenku naprotiv. mne o4enj pomoglo... kogda voshlo v privy4ku 'skakat' po operacionnoj systeme i progam stalo udobnee i bystree 4em na winde (levaja ruka na klaviature pravaja na mous'e)
Edinsvenyj nedostatok mac'os: neludobno odnovremenno pit' kofe i rabotat' (nado 4asto stavit kruzhku na stol)

party_zan:

>>я как-то очень опасаюсь начинать им пользоваться

Опасайтесь и дальше. Глупости это все. Я ни одного шотката не переучивал. Что там товарищ переучивает не знаю. Но Вы опасайтес-опасайтесь

>>осмелюсь предположить, что Эплл осталось жить 3, максимум 5 лет, потом, как явно маргинальная компания она будет либо разорена, либо поглощена, например, деллом.

Apple уже не первое десятилетие "хоронят". Но почему-то мало кто может сравниться с ними как в уровне лояльности, так и в уровне инноваций. Так что рано еще считать маргинальной такую компанию. Вопрос не в абсолютной доле на рынке. Вопрос в том, на КАКОМ рынке стоит сравнивать компании. Доля Apple на рынке образования, в области творчества и производства цифровой продукции, на домашнем рынке выше. На развитых рынках доля Apple опять же выше. В америке это например 4-й производитель, что согласитесь совсем не мало. Насколько я помню более 6% посетителей веб-сайтов по всему миру пользуются маками. В силу более длительного срока эксплуатации (совеременность на момент выхода дает возможность иметь приемлемую производительность дольше обычной писишки), так вот в силу этого уровень продаж не является точным показателем уровня установленных и используемых маков.

Ну и ради справедливости могу сказать, что делл сейчас в очень неудачной ситуации, чтобы пытаться пртендовать на поглощение Apple.

Компания Apple на 18 миллиардов дороже, чем Dell.

Вообщем, не тратьте Вы свое время на то, чтобы пытаться доказать самому себе, что у Apple проблемы, поэтому она Вам не подходит. Не ищите в отзывах только указания на проблемы. В приведенном Вами отзыве есть и общее весьма положительное впечатление.


Но Вы зачем-то выделили для себя совсем иное. А именно недостатки. Причем те, с которыми, например, я не сталкивался.

Не забывайте основную мысль, которую пытаюсь донести я. Apple не идеальный компьютер и не идеальная операционка. Но она гораздо лучше всего остального. По крайней мере для меня с моим перечнем требований к компьютеру.

Скажите, а зачем Вы ищите только недостатки? Только честно

mindaugas

>>Interesnaja diskussija u vas tut. Ja polagaju obe sistemy 4em to xoroshi i naoborot..

Конечно.

>>poslednie zhe na tex kto liubit zata4ivatj karandashi i natex kotorye neliubiat etogo delat, poslednie liubiat rabotat na mac'ax

:-)

>>No vidimo tut 4isto emocionalnyj faktor: nravitsa-nenravitsa... po semu disskusija tipa "all cons & pros" bezrezultatna.

Верно.

>>da i s vistoj kazhetsa proval (vzglianite na kurs akcij MS na wallstreet)

Курс акций это ладно. Взгляните на то, что балмер говорит. Оказывается пираты виноваты, что виста плохо продается. Грустно.

>>Edinsvenyj nedostatok mac'os: neludobno odnovremenno pit' kofe i rabotat' (nado 4asto stavit kruzhku na stol)

:-)

Интересная дискуссия.. Не знаю кто победил но я ,как раз собираюсь покупать новый комп..... Решил взять мак.....

Qaz, ждем впечатлений и удачной покупки

хехе приятно было почитать достаточно корректно проведенный анализ некоторых областей работы системы. я сам задумываюсь над покупкой мака, и меня как у каждого свои ризоны, в виндоусе у меня все хорошо система работает баз зависания уже 2 года, немного разжирела за это время но я думаю, что макос после двух лет тоже потолстеет, а к маку ведет чистый интерес как в свое время был перескок на убунту, потом на солярис, скучно так сказать когда все работает, хочется иногда поковыряться в том чего еще не пробовал. anyway спасибо за интерестные посты и я уже принял решение о покупке .. возможно в скором будующем добавлю свои 5 копеек к данной теме. и еще на последок - для меня система должна быть гибка, это мне кажется и является показателем удобства, виндовс достаточно гибкая система, если не сама в себе то уж точно со сторонним софтом. посмотрим как покажет себя макос. Спасибо

что ж желаю успехов. не знаю конечно чем там виндовс гибка, я бы скорей согласился, что линукс гибок, но на вкус и цвет ... в любом случае жду Ваших впечатлений. главное, не ожидайте, что мак будет виндовсом

Интересная беседа вышла.
artsiom, вы говорите, что Мак не идеален, но при этом приводите исключительно положительные стороны. Могли бы вы привести несколько по-настоящему серьёзных недостатков МакОса? В том что они есть сомнений нет - это есть в любой оси.

Agarez

>>Artsiom, вы говорите, что Мак не идеален, но при этом приводите исключительно положительные стороны.

Если глянуть на исходный пост: то мы видим:
---
Чем мак хуже:
1. Некоторая глючность Сафари (допускаю, что дело стало лучше я его не обновлял уже с полгода наверно).
2. Слышал, что проблематично настраиваются принтеры. Сам не сталкивался.
3. Слабая поддержка видеоплеером "пиратских" форматов видео без внешних кодеков. Впрочем ситуация аналогична и со стандартным виндовсным плеером.
4. В iTunes нету поддержки OGG.
---
так что не так уж и только положительно я описываю мак.

Но можно попробовать еще поискать минусы (кстати из этих 4-х пунктов первые 2 стали значительно лучше в леопарде)

Скажем: иногда бывают проблемы с кодировками в документах (правда очень редко) и в программах которые про русский язык не очень слышали

Специфично работает функция сворачивания окошек и последующем выборе приложения command-tab-ом. Оно вообщем не разворачивается, а просто активируется. Я пока логикой не проникся.

Хотя серьезными недостатками я бы это не назвал.

Пожалуй самым серьезным недостатком (опять же как я это понимаю) является использование устаревших версия продуктов с открытым исходным кодом. В связи с этим бывают некоторые проблемы с безопасностью. Теоретически.

Знаете, я не знаю серьезных недостатков у современных операционных систем. Кроме попыток сделать их обратно совместимыми с ПО 20-ти летней давности. Если бы не это, то у современных операционных систем серьезных недостатков и не было бы. Так, некоторые особенности работы в некоторых режимах.

Дискуссия интересная, конечно... я себе много раз давал слово не встревать в "войны платформ", но так сложно удержаться.
Сразу оговорюсь, что я по долгу службы пользуюсь в равной мере Виндами, Маком, и Линуксом (Убунту). Уже примерно лет 20 в общем, причем за Мак сел позже всего... У всех из них есть достоинства, у всех есть недостатки. Но на маке просто приятней работать, в общем и целом. Быстрее, эффективнее, продуктивнее, и т.д. Это может быть субьективно, и делом привычки, но факт в том, что Мак ОС просто позволяет мне заниматься делом, и не напоминает о своем существовании. Винда постоянно лезет без мыла сами знаете куда; Линукс я просто люблю странною любовью, но он сыроват для неподготовленных умов.
Все аргументы типа "нет второй кнопки" обычно идут от людей знающих о маке понаслышке (или просто от тех, кому хочется поспорить безосновательно). Я приведу только один "плюс" из моей большой коллекции: с помощью одной небольшой софтинки можно контролировать всю систему (ВСЮ!!) через Apple Remote. 6 кнопок. Ими можно управлять всем от ДВД плеера до броузера и текстового редактора. И практически все аспекты системы работают согласно этой философии: максимально просто и эффективно. И мне лично это нравится. Ну это, и отсутствие вирусов (вне зависимости от причин).

boomstik,


абсолютно верно.


:-)

Линукс весьма хорош как идея. Но пока нету слаженной команды дизайнеров интерфейсов и взаимодействия пользователя и системы - большого успеха к сожалению она не получит.

Хм... Работаю с компами не так много - чуть более 4-х лет (мне 20).
Вот мой приятель возгорел идеей МАКА. Купил.
Одолжил мне на пару дней.
Что могу сказать.... - ничего.
Есть и плюсы и минусы. Как не крути мак - хорошо переделанная фряха, а фряха - то же что и линукс ( и попробуйте тут только возразить - принципиальной разницы только tcp\ip стек во фряхе в отличии от простых никсов ).
За время работы испробовал не мало осей:
Вин 98, Вин2000, Вин ХР, Виста СП1, Убунту 6, АльтЛинух (хз какой, не помню), Солярис, Федора 9, Мандрива (несколько), АРОС, Реактос, ДОС, и даже Колибри.
Как не крути, а единственный для меня вариант - дооооолгая заточка машины ( заметьте, речь пока что не идёт об осях ), бэкап, и юзанье по полной программе счастья из ВСЕХ ос разом.

1) акронис...... разбивка винтов
2) СБОРКА ВинХР ( выбрал ту, в которой был сделан упор на стабильность ) и настройка ( начиная от локальной политики безопасности, заканчивая твиком реестра и общим марафетом интерфейса ) - всё естественно запаковал в скрипты и утильки - так в лом потом всю эту работу в случае чего переделывать.....
3) РУЧНАЯ учтановка линухи ( можно и мака - тут главное ставить руками из-за выбора точек монтирования )
4) установка на линуху пакета вина ( для запуска прог винды ) - пакет не совершенен, НЕ эмулирует винду ( некоторые программы работать не смогут по многим причинам ), но под ним многие программы работают ощутимо быстрее, нежели на родной оське....
5) установка прог "избранного ПО" ( естесственно субъективно ) на общие для осей разделы и грамотная настройка софта

Понимаю что сложно, долго и даже глупо.... НО

1) есть винда - используется в основном для игр, что не идут под пакетом вина и некоторых иных приложений ( на всё остальное есть пингвины, и они с этой работой справляются хорошо )
2) есть куча прог живущая отдельно от осей и одинаково работающая под любой из них с сохранением ВСЕХ данных друг для друга ( начал качать файл под виндомзом, ребутнул, докачиваю той же прогой но из под линухи и наоборот - удобно).
3) документы, музыка, видео и прочее - так же не зависимо от осей и доступно из под любой ос - крайне удобно
Финиш.....

Наводим красоту и блеск всем оськам и делаем образ винчестера...... ( в моём варианте 2 образа - 1 диск с осями, а второй - софт и документы ).
Всё. Радуемся.
В ЛЮБОМ случае можно легко восстановить из образов исходное состояние машины.

И скажите мне на милость - для чего спор о том "КАКАЯ ос лучше?" или "в какой больше минусов?" На мой взгляд стоит брать из каждой оси своё. Для меня винда удобна и приятна, так как я её перелопатил под себя всеми известными мне способами, и теперь она стоит как ось для релакса и отдыха, а линуха - для работы и повседневного пользования. Обеим осям требуется регулярный уход, марафет и чистка ( по возможности я это реализую скриптами и программами, а когда это невозможно - руками и головой ). За последнее воемя ( 2 года ) у меня не одна ось не упала и не сглючила и во всех я вижу ТОЛЬКО плюсы....

2 Helg:

>>хорошо переделанная фряха

Понимаете, большинство людей не могут хорошо переделывать под себя операционки как можете Вы. И я твердо уверен, что они и не должны это уметь делать. Вам это нравится делать - на здоровье. Но средний пользователь хочет использовать компьютер, как и любой другой инструмент. Без подгонки напильником его под себя.

И если воспользоваться Вашей терминологией, то макос переделывают под пользователей на уровне производителя. Все остальные отдают это на откуп пользователям. Именно поэтому лично я и выбрал для себя мак. Меня вполне устраивает то, как переделывают эту фряху под мои нужды.

>>За последнее воемя ( 2 года ) у меня не одна ось не упала и не сглючила и во всех я вижу ТОЛЬКО плюсы....

Рад за Вас. Хотя сомневаюсь, что выбирая для себя авто Вы будете выбирать пользуясь теми же критериями. Вряд ли Вы выберете жигули или волгу, т.к. их тоже легко настроить под себя.

И да Вы правы. В каждой ОС есть свои плюсы. И выбирать стоит исходя из того, что лично Вы читаете плюсом (плюсами) для себя.